私の考えを綴った短い文章です。最近、友人と Apple Vision とその市場展望について話しましたが、何度も考えさせられる言葉がありました。
同氏は、「Quest 3 がわずか 500 ドル程度で販売されていることを考えると、3,500 ドルは非常識な価格だ」と語った。そして、一見したところ、私は彼の意見に同意しているように思えました。しかし、これを別の観点から考えるとどうなるでしょうか。新しいテクノロジーがどのようなものか試すためにヘッドセットを購入したいと思うだけではありません。
ポイントは何ですか？
テクノロジー大手の Apple と Meta (旧 Facebook) が混合現実と仮想現実の世界に全力で突き進む中、両社の主力デバイスである Apple Vision Pro と Quest 3 がリングに投げ込まれ、互いに競い合います。最先端の没入型テクノロジーを考慮すると、比較は避けられないようです。しかし、それらを比較する必要があるでしょうか?これらのヘッドセットは同じ目的のために設計されており、同じ視聴者にサービスを提供していますか?これらのデバイスを形成するさまざまなビジョンをさらに深く掘り下げて、これらの比較が正当であるか、それとも間違っているのかを評価してみましょう。
AR+VR の新しいビジョン
Apple は、Worldwide Developers Conference で新しい Vision Pro 複合現実ヘッドセットを発表し、瞬く間にテクノロジー界の注目を集めました。価格はなんと 3,499 ドルで、わずか 500 ドルで入手できる Meta のより手頃な価格の Quest 3 ヘッドセットとは明らかに対照的です。その値札は注目に値するが、この2つの巨大テクノロジー企業が追求する根本的に異なるビジョンと戦略を示唆している。
Apple の Vision Pro は、単なる VR と複合現実への進出ではありません。それはパーソナル コンピューティングの野心的な再考です。複合現実や EyeSight などのヘッドセットの革新的な機能は、親密で鮮やかなインタラクションを促進します。これは、Mac のアップグレードされたスーパーチャージされたバージョンのようなもので、高解像度の 3 次元ワークスペースやあらゆる空間に没入できるように設計されています。
Apple はこの孤独なコンピューティング エクスペリエンスに大きく傾いているようですが、Meta のアプローチは、ご想像のとおり、非常にソーシャルなものです。 Meta は、Quest 3 をゲーム デバイスとして、また、社会的交流とコミュニティ構築のための共有仮想空間である、よく知られているメタバースへのポータルとして構想しています。この相違は、両社の根底にある哲学を反映しています。Apple はハードウェア中心で個人のエクスペリエンスに重点を置いているのに対し、Meta はつながりとソーシャル メディアに重点を置いています。
ワークスペースとメタバース
Vision Pro と Quest 3 を比較するのは、リンゴとオレンジを比較するようなものです。 Vision Pro は高性能ラップトップに似ており、個人に合わせた洗練された没入型エクスペリエンスを提供します。一方、Quest 3 はより高度なゲーム コンソールに近く、ソーシャル インタラクションと共有エクスペリエンスを重視しています。価格にはこれらの違いが反映されています。 Vision Pro は、ハイエンド MacBook に似た、高級市場向けに販売されています。一方、Quest 3 は、Xbox Series X などのゲーム機と競争力のある価格設定になっています。
Apple はメタバースについて明確に言及していませんが、当然のことながら、Meta はこの概念を中心に戦略を構築しています。 「存在感」、つまり物理的な距離に関係なく、他の人と一緒に本当に「そこにいる」という感覚を育むことを望んでいます。この目標は本質的により複雑で、個人の導入だけでなくネットワーク効果にも依存します。メタバースの価値は、参加する人が増えるほど増加します。
逆に、Apple の Vision Pro は、パーソナルでポータブルな没入型エクスペリエンスを提供します。仕事でもレジャーでも、自分だけのカスタマイズされた仮想世界に飛び込みたい人を対象としています。価格が高いため大衆市場での採用が遅れる可能性があるが、Apple がこの製品でニッチなユーザー、つまりプレミアムな体験を重視し、その対価を支払う手段を持っているユーザーをターゲットにしていることは明らかです。
対照的に、Meta の Quest 3 ははるかにアクセスしやすいです。競争力のある価格設定で、仮想体験の共有というビジョンを中心に構築されており、できるだけ多くの人々にメタバースを提供できるように設計されています。これはゲーム愛好家やソーシャル メディア ユーザーにとって魅力的な提案であり、VR への入り口とまったく新しい形式のソーシャル インタラクションの可能性を提供します。
では、それらを比較する理由はあるのでしょうか？
Vision Pro と Quest 3 をヘッドセットの戦いで競わせるのは魅力的かもしれませんが、そうすることで、これらの製品を推進する根本的に異なるビジョンが無視されてしまいます。これらは、進化する複合現実環境において、さまざまな視聴者に対応し、さまざまな目的を果たします。
テクノロジー業界における Apple と Meta の両方の卓越性により、こうした比較が頻繁に起こることを認識することが重要です。 Quest ヘッドセットは、広く認知され人気があったため、Apple が参入するまでは仮想現実と複合現実への主要な入り口でした。しかし、この比較では、Apple と Meta が没入型テクノロジーにおいて異なる道を追求していることが見落とされています。
高度な機能を備えた Vision Pro は、従来のコンピュータでの作業に適しており、多くの点で従来のラップトップよりも優れている可能性があります。少なくとも、これは私たちの働き方、そしてワークスペースやコンピューターとの関わり方のまったく新しい方法です。最初の iPhone のようなシンプルさは、私たちのスマートフォンに対する見方を変え、時が経つにつれ、「コンピューターでのコンピューティング」と同じことですが、ポケットの中にあるデバイスとの間の壁を破壊する主要な RAM の 1 つとなりました。 。これは、その価格がより高いことに信憑性を与えます。一方、Quest、そしておそらくQuest 3は主にゲームに焦点を当てており、500ドルという価格帯はPS5やXbox Series Xなどの他のハイエンドゲーム機と同等だ。
それは製品に関することではありません。それは会社のことだ
Apple と Meta のビジョンの相違は、両社のコアコンピテンシーを調べると明らかになります。 Apple はハードウェアとそのハードウェアを使用するためのサービスです。革新的でプレミアムなデバイスを生み出します。 Vision Pro はこの理念に沿っており、生産性と没入型エクスペリエンスを再定義する先駆的なパーソナル コンピューティング デバイスとしての地位を確立しています。これは個人のコンピューティングの進化のステップであり、仮想環境内で達成できることの限界を押し広げます。
対照的に、Meta はその名前が示すように、ソーシャル メディアに深く根付いています。 Quest 3 は、より手頃な価格でソーシャル インタラクションに重点を置いており、人々が一緒につながり、遊び、探索できるメタの将来のメタバースへのゲートウェイとして機能します。 Meta は、メタバースが活気に満ちた相互接続された空間となり、物理的な距離に関係なく共有体験を促進し、人々を近づける未来を構想しています。
これら 2 つのアプローチがいかに相反するか感じますか? Quest では、Meta はユーザーにコンピューターの使い方 (一般的な意味で) を変えてほしくありません。彼らは、ソーシャルネットワーク内でのあなたの交流方法を変えたいと考えています。 Apple は別の目標、つまりコンピュータの使い方を変えることを目指しています。
Vision Pro と Quest 3 は驚くべき技術的成果ですが、その目的と対象ユーザーは異なります。 Vision Pro は、従来のデバイスを超える機能を備えた、高度でパーソナライズされたコンピューティング エクスペリエンスを求める個人に対応します。これは、比類のない没入感を求める専門家や愛好家のためのツールとしての地位を確立しています。
一方、Quest 3 はゲームとソーシャル エンゲージメントで成功し、アクセス可能な仮想体験と接続性を求める幅広い視聴者にアピールしています。仮想現実を民主化し、メタバースを主流の採用に近づけることを目的としています。
比較できる共通点がない
したがって、Vision Pro と Quest 3 を急いで比較する前に、これらのデバイスの背後にある異なるビジョンと戦略を認識することが重要です。これらは、広大な拡張現実、仮想現実、複合現実のランドスケープ内のさまざまなパスを表しており、それぞれに独自の強みと意図された使用例があります。それらを互いに争わせるよりも、それらがもたらす多様性と革新性を評価する方が生産的です。
Apple Vision Pro と Meta の Quest 3 を、同じ市場を争う競合他社として直接比較すべきではありません。それぞれのビジョンと対象者が異なるため、それぞれが異なる製品となり、それぞれの領域で可能なことの限界を押し広げています。
